依我之见，钱包这个东西的主要功能，就是使丢钱更方便。这一点我可以现身说法：从小到大，没一个钱包在我手里是寿终正寝的。五年前在北京，我创下两个月丢三个钱包的个人记录之后，痛下决心，再也不用钱包了。
钱包轮流丢，明天到我家，按说我也应当有与其他人同样的捡钱包的几率和神圣权力。但是没有，我从来就没捡过钱包。别说感受一下当雷锋叔叔的体会了，连思想斗争的机会都没有。记得多年前的一个酷夏在离家甚远的一个书店看到一本书，差一分钱卖不下来。当时我仔细翻查了周围一平方公里的国土，希望捡到一分钱，楞是没有。我的个人经历，对概率学说构成了严峻挑战。有捡钱那空儿，不如去买彩票。
几个月前，人们曾有较高的捡钱机会。美国《读者文摘》杂志的编辑在世界各地的撒下了1100多个钱包,每个钱包里有相当于50美元的当地货币、”钱包主人”的名字和联系电话，你捡着没有？我当然是没戏。
这个试验先从美国的大小城市开始，然后扩展到亚洲、欧洲、加拿大、澳大利亚、新西兰、拉美。老编们将这些钱包扔在路边、电话亭、写字楼、折扣店、宗教场所、停车厂、饭店等公共场所，然后躲在旁边冷眼观瞧。事后还采访了一些拾金不昧的缺心眼人士。6月号杂志上的重点文章”Finders Keepers？”（作者Eric Felten）对这次道德试验做了描述。
总的来说，这1100多个钱包里，有44%变成了肉包。这意味着《读者文摘》杂志为试验投放的约五万五千美元，有约两万四千二百美元捐给了缺钱人士。希望你是幸运者之一。
试验结果，最拾金不昧的国家是……
猜也能猜出来。社会主义国家又一次击败资本主义世界。在北欧的丹麦、瑞典，所有撒出去的钱包都物归原主，返还率100%。接下来是亚洲冠军——新加坡，钱包返还率是90%。我也跟着兴奋了一下：你看，华人也不都是贪小便宜的。
以上可算第一方阵。第二方阵的钱包返还率在65%-70%。主要是几个英语国家：美国、英国、加拿大、澳大利亚，再有就是日本。
编辑具体指出，在美国各地的情况也很不一样。如果在西雅图丢了钱，您先稍安毋躁；如果在亚特兰大旅行，您最好多长一只眼。
古人云，”仓廪实而知礼节”。有些朋友曾经郑重地教育过我，只要物质文明达到一定高度，精神文明会自动提升，所以中国首要的是经济发展，牺牲一些道德也无所谓。
欧洲仓廪最实的国家无疑是德国了，可是此次试验，钱包在德国的回收率只有45%，跟穷哈哈的、”我们的教训”俄罗斯（43%）不相上下。编辑特意提到，在魏玛，撒出去10个钱包只有2个还能回来。
德国的表现让人跌眼镜，印度则更让人跌眼镜。印度的钱包返还率也是70%，属第二方阵。
如果财富不是决定人们道德水准的唯一因素，那么其他因素是不是呢？比如说宗教，是不是虔诚的信徒更诚实？
正面的例子不少，编辑列举了几个。一个马来西亚的穆斯林妇女、一个台北的佛教徒，都是因为宗教的原因选择了诚实。一个俄罗斯的基督徒（政府官员）说，如果是几年前碰到这种情况，她肯定把钱包吞了，但是现在皈依了宗教，决定不再贪图别人的东西。
不过反面的例子也有。在墨西哥，有两个明显虔诚的基督徒，从地上捡起钱包后，划了个十字，就跑了。”他们肯定认为这钱是上天的恩赐”。
顺便说说，墨西哥是这次调查中表现最差的，只有21%的钱包还有机会返回。而且，南美国家差不多都在最后方阵里。
作者试图探索钱包返还率与何种社会因素相关。他举出一些因素，找些正方例子，但是同样也有反方例子。看来，没有明显的单一理由能解释世界各国的钱包与肉包的关系。但是编辑在最后一个章节特别指出：不论何时何地，那些看起来需要这50美元的人通常会拾金不昧；而那些看起来经济比较宽裕的人却经常拿着钱跑了。举的几个诚实者例子有：一个曾经在科索沃经过枪林弹雨、现在在瑞士做餐厅跑堂的阿尔巴尼亚族人，他经过了一个小时的思想斗争后决定把钱还给失主；一个为交学费而打三份工的北卡州女大学生；一个荷兰旁克；一个失业的靠捡垃圾换零花钱的加拿大人，他想这钱包也许是一个坐轮椅的残疾人遗失的。
不知道作者是否在暗示穷人更有道德，或者按我们中国人的老话，”为富不仁”。如果作者真是持这种观点，那么仅凭上述举的这几个例子还不足以服人，也与全文介绍的情况不符。先小人后君子，我们都知道《读者文摘》的读者是哪一类人……但是今天我不说。说君子的，虽然我没搞过统计，但是《北京青年报》的调查版还是看过的，知道给大众看的调查报告大概长什么样，文内应当有”线性回归分析”、”SPSS软件包”之类搞不懂的名词才能唬住我。按照这个标准，这篇文章完全不能算调查。我不常看《读者文摘》（这本也是一个哥们扔给我的），搞不懂他们为什么费了这么大劲满世界跑做试验，却只写了一篇小开本连5页都不到的试验报告？所以，故妄看之，别太当真。
别太当真，才能看我们中国在这个排行榜上的位置。文章的正文部分没有一句话提到中国大陆，不过在列表中有：钱包的返还率是30%，高于墨西哥，低于扒手遍地的意大利（35%），大概跟阿根廷差不多。
如果不是我有惨痛的个人经历的话，我大概要拍案而起了。怎么能把我们伟大祖国置于第末方阵呢？要知道，我们有5000年的文明历史，比那几个蕞尔小国的历史加一块儿还长，怎么能连菲律宾（40%）都不如？这不是明摆着妖魔化我们中国吗？这不是美国围堵中国阴谋的一部分吗？查查《读者文摘》是不是拿CIA钱的？我强烈建议我们中国的媒体也做个类似试验，看看到底有多少钱能回来……
出于偷懒的缘故，我抄文章的最后一段作为本文的结束，其中似乎隐隐有威胁我们的口气：
一个世纪以前，爱尔兰作家奥斯卡·王尔德发现有一件不可能克制的事就是诱惑。现在我们已经把他的公理付诸一试。可以高兴地说，王尔德可能太愤世嫉俗了。虽然不算很多，但你仍有将近六成机会把失去的钱包拿回来。对于另一些人——那些拿走了钱的人——你得到了我们的评分，我们也知道你在哪儿。
附：文章所列的世界各国钱包返还率
丹麦 100%
挪威 100%
新加坡 90%
澳大利亚 70%
日本 70%
美国 67%
英国 65%
荷兰 50%
德国 45%
俄国 43%
菲律宾 40%
意大利 35%
中国 30%
墨西哥 21%
